Təkamül Elmi daha yaxşı şəkildə necə dəyişdirə bilər

Alimlər arasındakı ‘siçovul yarışını’ sona çatdırmaq üçün hazırkı islahatlar kömək edə bilər; amma bəsdirlər?

Elm dünyanı anlamaq üçün cəmiyyətin ən yaxşı metodudur. Yenə də bir çox elm adamları işləmə qaydalarından narazıdırlar və mövcud elmi praktikada “qırılan” bir şey olduğuna dair narahatlıqlar artmaqdadır.

Yenilikçi tədqiqatları təşviq etmək üçün nəzərdə tutulmuş qaydalar və prosedurların çoxu, səmərəli və ya etibarlı kəşfləri təşviq etdiklərini düşünmək üçün çox azca səbəb olan tarixi presedentlərdən azdır. Daha pisi, həm elmə, həm də elm adamlarına zərər verən yan təsirləri ola bilər. Tanınmış bir nümunə, mənfi nəticələrə qarşı müsbətə ümumi üstünlük verməkdir və bu da “nəşr qərəzi” yaradır – bu, müəyyən təsirlərin mövcud olduğu barədə yalnış təəssürat yaradır ki, əslində fərqli fikirlər sübut olunmur.

Arizona Dövlət Universitetinin tədqiqatçıları, hazırda Hollandiyada yerləşən Eindhoven Texnologiya Universitetində ADU məzunu Leonid Tiokhin ilə işləyən Thomas Morgan və Minhua Yan, bu həftə nəşr olunan yeni bir model hazırladılar Təbiət İnsan Davranışı, elmi prosesin qarşısında duran çətinlikləri və bunu necə yaxşılaşdıracağımızı daha yaxşı başa düşmək. Bunlar “prioritet qayda” na diqqət yetirdilər: birinci alimin bir nəticəni sənədsiz olaraq nüfuz, mükafat və karyera fürsəti ilə nisbi olaraq mükafatlandırılması meyli, ikinci yerdə olanlar isə azca tanınır.

Qalib hər şeyi alır

Bir çox elm adamı “qaşqabaq” olmaqdan narahatdır – işlərinin ən yüksək təsirli elmi jurnallar üçün kifayət qədər “roman” sayılmayacağından qorxaraq, eyni mövzuda işləyən fərqli bir qrup əvvəlcə nəşr etməyi bacarır. Prioritet qayda yüzillər boyu mövcuddur. 17-ci əsrdə Isaac Newton və Gottfried Leibniz hesabı kimin ixtira etdiyini mübahisə etdilər. 19-cu əsrdə, Charles Darwin Alfred Russel Wallace tərəfindən kəpənəklənməmək üçün “Növlərin mənşəyi haqqında” kitabını çap etdirməyə tələsdi.

“Mükafatlandırma prioriteti başa düşüləndir və bəzi yararları var. Lakin bunun bir dəyəri var ”dedi Tiokhin. “Prioritet mükafatlar alimləri araşdırmalarının keyfiyyətini qurban verməyə vadar edə bilər.”

“Düşünce budur ki, rəqabət elm adamlarını çox və səmərəli işləməyə təşviq etsin, belə ki kəşflər sav bir zamanda edilsin”, – Morgan, İnsan Mənşəyi İnstitutunun bir araşdırma quruluşu və İnsan Təkamülü və Sosial Dəyişiklik Məktəbinin dosenti dedi. “Ancaq hər kəs çox çalışırsa və müvəffəq olmaq üçün əvvəlcə gəlməlisinizsə, o süre elmin əziyyət çəkdiyini ifadə etsə də, şansınızı artırmaq üçün küncləri kəsmək istəyi var.”

PLOS və eLife kimi bəzi bilimsel nitelikli naşirlərin indi tədqiqatçıların əvvəlcədən müəyyən bir müddətdə dərc olunmuş tapıntılarla eyni tapıntılarını dərc etməsinə olanak verərək “qaşıq qoruması” təklif etməsinin səbəbi qismən də budur. Məsələ burasındadır ki, elm və naşirlər hazırda bu islahatların mənalı olub-olmadığı barədə yaxşı bir düşünce sahibi deyillər.

Prioritet qaydanın modelləşdirilməsi

Prioritet seçiminin elmə necə təsir etdiyini və son islahatların potensial çatışmazlıqları üçün hər hansı bir həll təklif edib etməyəcəyini anlamaq üçün əməkdaşlıq edənlər “təkamül agentinə əsaslanan bir model” hazırladılar. Bu kompüter modeli, bir qrup alimin öz nəticələrinə və rəqabət apardıqları digər alimlərin davranışlarına görə araşdırma suallarını necə araşdırdıqlarını və ya tərk etdiklərini simulyasiya edir.

“Təkamül simulyasiyasının faydası ondadır ki, alimlərin necə davrandıqlarını əvvəlcədən müəyyənləşdirməyə ehtiyac yoxdur. Biz sadəcə müvəffəqiyyətin mükafatlandırıldığı bir dünya yaradırıq və seçimin bu davranış növlərinə üstünlük verdiyini müəyyənləşdiririk ”dedi Morgan. “Bundan sonrasında müvəffəq olmağın mənasını dəyişə bilərik – məsələn, birinci gəlmək vacibdir və ya yox – və seçimin cavab olaraq alimlərin davranışını necə dəyişdirdiyini görə bilərik. Cəmiyyətə yararını da ölçə bilərik – elm adamları səmərəlidirmi? Tapıntıları dəqiqdirmi? Və sair.”

Dərman yoxdur

Tədqiqatçılar, üstünlük üçün həddindən artıq mükafatlandırma mədəniyyətinin zərərli təsirlərə səbəb ola biləcəyini aşkar etdilər. Digər şeylər içinde, elm adamlarını ilk növbədə yayımlaya biləcəkləri üçün “sürətli və çirkli” araşdırmalar aparmağa sövq edir. Bu, işlərinin keyfiyyətini azaldır və bütövlükdə elmin etibarlılığına zərər verir.

Model, PLOS və eLife tərəfindən tətbiq olunan qaşıq qorumasının da işlədiyini göstərir.

“Bu, araşdırmaya tələsmək istəməsini azaldır və tədqiqatçılara əlavə məlumat toplamağa daha çox vaxt verir” dedi Tiokhin. “Lakin, qaşıq qoruma heç bir dərd deyil.”

Çömçə qoruması, bəzi alimləri bu mövzuda bir neçə nəticə dərc edildikdən sonrasında da araşdırma xəttinə davam etməyə təhrik edir və bu da elmi ictimaiyyətin müraciət edə biləcəyi tədqiqat suallarının ümumi sayını azaldır.

Səmərəsizliyin “faydası”

Kaşıq qoruma islahatları yararlı olsa da, yüksək keyfiyyətli araşdırma və ya etibarlı bir nəşr ədəbiyyatı təmin etmək üçün kifayət deyil. Model ek olarak göstərir ki, çömçə qoruması ilə belə, yeni tədqiqatlar ucuz və qurulması asan və mənfi nəticələrin mükafatları yüksək olarsa, elm adamları bir çox kiçik tədqiqat aparmağa meylli olacaqlar. Bu, alimləri hər bir işə daha çox sərmayə yatırmağa məcbur edən tədbirlərin, məsələn, tədqiqatçıların məlumatlarını toplamağa başlamazdan əvvəl işlərini qabaqcadan qeyd etmələrini və ya tədqiqat planlarını tənqid etmələrini xahiş etmələrini xahiş edir.

“Elmdəki səmərəsizliyin həmişə kirli bir şey olmadığını da öyrəndik. Əksinə – səmərəsizlik tədqiqatçıları yeni bir işə başlamazdan əvvəl iki dəfə düşünməyə məcbur edir ”dedi Tiokhin.

Başqa bir seçim, geniş miqyaslı məlumat toplanmasını o qədər sadə bir şəkildə təmin etməkdir ki, məlumatları azaltmaq üçün daha azca stimul ola bilər, alternativ olaraq rəyçilər və jurnallar kiçik seçmə ölçüləri ilə “gücsüz” işlərə baxmaqda daha ayıq ola bilər.

Metascience

Bu layihə metamanın, elmin özünü öyrənmək üçün elmi metoddan istifadə nümunəsidir.

“Bu layihənin bir hissəsi olmaq çox xoş idi. Modelləşdirmə bacarıqlarımı yalnız müəyyən elmi kəşflər etmək üçün deyil, həm də elmi prosedurun özünün tədqiqat keyfiyyətini və etibarlılığını artırmaq üçün necə tərtib edilməli olduğuna aydınlıq gətirmək üçün istifadə etməliyəm. Bu, tüm elmi cəmiyyətə və nəticədə tüm cəmiyyətə yarar gətirir ”dedi Yan, İnsan Təkamülü və Sosial Dəyişiklik Məktəbinin aspirantı.

İstinad: “Prioritet uğrunda rəqabət elmin etibarlılığına zərər verir, lakin islahatlar kömək edə bilər” Leonid Tiokhin, Minhua Yan və Thomas JH Morgan, 28 yanvar 2021, Təbiət İnsan Davranışı.
DOI: 10.1038 / s41562-020-01040-1

Julie Russ (ASU) və HGP van Appeven (Eindhoven Texnologiya Universiteti) tərəfindən yazılmışdır.