Las reglas deberían reflejar mejor los múltiples factores que se combinan para afectar el riesgo, dicen los expertos.
Reglas que estipulan una única distancia física específica (1 o 2 metros) entre individuos para reducir la propagación de COVID-19 se basan en ciencia obsoleta y experiencias de virus pasados, argumentan los investigadores en El BMJ el 25 de agosto de 2020.
Tales reglas se basan en una dicotomía demasiado simplista que describe la transferencia viral por gotas grandes o pequeñas gotas en el aire emitidas de forma aislada sin tener en cuenta el aire exhalado, dice Nicholas Jones en el Universidad de Oxford y colegas.
En realidad, la transmisión es más compleja, implica un continuo de tamaños de gotas y un papel importante del aire exhalado que las transporta, explican.
La evidencia sugiere que las gotitas más pequeñas en el aire cargadas con COVID-19 pueden viajar más de 2 metros por actividades como toser y gritar, y pueden extenderse hasta 7-8 metros concentrados en el aire exhalado de una persona infectada.
Como tal, dicen que las reglas de distanciamiento deben tener en cuenta los múltiples factores que afectan el riesgo, incluido el tipo de actividad, el entorno interior o exterior, el nivel de ventilación y si se usan cubiertas faciales.
La carga viral del emisor, la duración de la exposición y la susceptibilidad de un individuo a la infección también son importantes, añaden.
“Esto proporcionaría una mayor protección en los entornos de mayor riesgo, pero también una mayor libertad en entornos de menor riesgo, lo que podría permitir un retorno a la normalidad en algunos aspectos de la vida social y económica”, escriben.
Para facilitar esto, analizan cómo el riesgo de transmisión puede variar según el entorno, el nivel de ocupación, el tiempo de contacto y si se usan cubiertas faciales.
Por ejemplo, en las situaciones de mayor riesgo, como un bar o un club nocturno abarrotado, se debe considerar un distanciamiento físico de más de 2 metros y minimizar el tiempo de ocupación, mientras que un distanciamiento menos estricto probablemente sea adecuado en escenarios de bajo riesgo.
Dicen que se necesita más trabajo para examinar las áreas de incertidumbre y ampliar la guía para desarrollar soluciones específicas para clases de ambientes interiores ocupados en varios niveles de uso.
“El distanciamiento físico debe verse como solo una parte de un enfoque de salud pública más amplio para contener la pandemia de COVID-19”, concluyen.
“Debe usarse en combinación con otras estrategias para reducir el riesgo de transmisión, incluido el lavado de manos, la limpieza regular de superficies, el equipo de protección y cubrirse la cara cuando corresponda, las estrategias de higiene del aire y el aislamiento de las personas afectadas”.
Referencia: “Dos metros o uno: ¿cuál es la evidencia de distanciamiento físico en covid-19?” por Nicholas R Jones, Zeshan U Qureshi, Robert J Temple, Jessica PJ Larwood, Trisha Greenhalgh y Lydia Bourouiba, 25 de agosto de 2020, BMJ.
DOI: 10.1136 / bmj.m3223
