Una nueva investigación realizada por el economista del MIT, Daron Acemoglu, muestra que desde 1987, la automatización ha quitado puestos de trabajo a los trabajadores menos calificados sin ser reemplazada por un número equivalente de oportunidades en el mercado laboral.
La tecnología moderna afecta a diferentes trabajadores de diferentes maneras. En algunos trabajos administrativos (diseñador, ingeniero) la gente se vuelve más productiva con software sofisticado a su lado. En otros casos, las formas de automatización, desde robots hasta sistemas de contestador telefónico, simplemente han reemplazado a los trabajadores de las fábricas, recepcionistas y muchos otros tipos de empleados.
Ahora, un nuevo estudio en coautoría de un MIT El economista sugiere que la automatización tiene un mayor impacto en el mercado laboral y la desigualdad de ingresos de lo que indicaría una investigación anterior, e identifica el año 1987 como un punto de inflexión clave en este proceso, el momento en que los trabajos perdidos por la automatización dejaron de ser reemplazados por un número igual de similares. oportunidades laborales.
“La automatización es fundamental para comprender la dinámica de la desigualdad”, dice el economista del MIT Daron Acemoglu, coautor de un artículo recientemente publicado que detalla los hallazgos.
Dentro de las industrias que adoptaron la automatización, muestra el estudio, el “desplazamiento” (o pérdida de empleo) promedio entre 1947 y 1987 fue del 17 por ciento de los trabajos, mientras que el “restablecimiento” (nuevas oportunidades) promedio fue del 19 por ciento. Pero de 1987 a 2016, el desplazamiento fue del 16 por ciento, mientras que la reinstalación fue solo del 10 por ciento. En resumen, esos puestos de fábrica o trabajos de contestador telefónico no volverán.
“Muchas de las nuevas oportunidades laborales que trajo la tecnología desde la década de 1960 hasta la de 1980 beneficiaron a los trabajadores poco calificados”, agrega Acemoglu. “Pero a partir de la década de 1980, y especialmente en las décadas de 1990 y 2000, hay un doble golpe para los trabajadores poco calificados: se ven perjudicados por el desplazamiento y las nuevas tareas que se avecinan llegan más lentamente y benefician a los trabajadores altamente calificados”.
El nuevo artículo, “Desembalaje del sesgo de habilidades: automatización y nuevas tareas”, aparecerá en la edición de mayo del American Economic Association: Papers and Proceedings. Los autores son Acemoglu, profesor de Instituto en el MIT, y Pascual Restrepo PhD ’16, profesor asistente de economía en la Universidad de Boston.
Trabajadores poco calificados: retrocediendo
El nuevo artículo es uno de varios estudios que Acemoglu y Restrepo han realizado recientemente para examinar los efectos de los robots y la automatización en el lugar de trabajo. En un artículo publicado recientemente, concluyeron que en los EE. UU. De 1993 a 2007, cada nuevo robot reemplazó 3.3 puestos de trabajo.
En otro artículo nuevo, Acemoglu y Restrepo examinaron la industria francesa de 2010 a 2015. Descubrieron que las empresas que adoptaron robots rápidamente se volvieron más productivas y contrataron más trabajadores, mientras que sus competidores se quedaron atrás y despidieron trabajadores, con la reducción de puestos de trabajo en general.
En el estudio actual, Acemoglu y Restrepo construyen un modelo de los efectos de la tecnología en el mercado laboral, al tiempo que prueban la fortaleza del modelo utilizando datos empíricos de 44 industrias relevantes. (El estudio utiliza estadísticas del censo de EE. UU. Sobre empleo y salarios, así como datos económicos de la Oficina de Análisis Económico y la Oficina de Estudios Laborales, entre otras fuentes).
El resultado es una alternativa al modelo económico estándar en el campo, que ha enfatizado la idea de cambio tecnológico “sesgado por habilidades”, lo que significa que la tecnología tiende a beneficiar a los trabajadores altamente calificados seleccionados más que a los trabajadores de baja calificación, lo que ayuda a los salarios de más trabajadores altamente calificados, mientras que el valor de otros trabajadores se estanca. Piense de nuevo en ingenieros altamente capacitados que usan software nuevo para terminar más proyectos más rápidamente: se vuelven más productivos y valiosos, mientras que los trabajadores que carecen de sinergia con la nueva tecnología son comparativamente menos valorados.
Sin embargo, Acemoglu y Restrepo piensan que incluso este escenario, con la brecha de prosperidad que implica, es todavía demasiado benigno. Cuando se produce la automatización, los trabajadores menos calificados no solo no obtienen beneficios; se les empuja activamente hacia atrás financieramente. Además, señalan Acemoglu y Restrepo, el modelo estándar de cambio sesgado por las habilidades no tiene plenamente en cuenta esta dinámica; estima que las ganancias de productividad y los salarios reales (ajustados por inflación) de los trabajadores deberían ser más altos de lo que realmente son.
Más específicamente, el modelo estándar implica una estimación de alrededor del 2 por ciento de crecimiento anual de la productividad desde 1963, mientras que las ganancias anuales de productividad han sido de alrededor del 1,2 por ciento; también estima un crecimiento salarial para los trabajadores poco calificados de alrededor del 1 por ciento anual, mientras que los salarios reales de los trabajadores poco calificados han caído desde la década de 1970.
“El crecimiento de la productividad ha sido mediocre y los salarios reales han caído”, dice Acemoglu. “La automatización da cuenta de ambos”. Además, agrega, “la demanda de habilidades ha disminuido casi exclusivamente en industrias que han experimentado mucha automatización”.
Por qué las “tecnologías regulares” son tan, tan malas
De hecho, dice Acemoglu, la automatización es un caso especial dentro del conjunto más amplio de cambios tecnológicos en el lugar de trabajo. Como él mismo dice, la automatización “es diferente al cambio tecnológico sesgado por las habilidades de la variedad de jardín”, porque puede reemplazar trabajos sin agregar mucha productividad a la economía.
Piense en un sistema de autopago en su supermercado o farmacia: reduce los costos laborales sin hacer la tarea más eficiente. La diferencia es que el trabajo lo hace usted, no los empleados remunerados. Este tipo de sistemas son los que Acemoglu y Restrepo han denominado “tecnologías regulares”, por el valor mínimo que ofrecen.
“Las tecnologías regulares no están haciendo un trabajo fantástico, a nadie le entusiasma revisar uno por uno sus artículos al momento de pagar, y a nadie le gusta cuando la aerolínea a la que llaman los pone a través de menús automatizados”, dice Acemoglu. “Las tecnologías regulares son dispositivos que ahorran costos para las empresas que solo reducen un poco sus costos pero no aumentan mucho la productividad. Crean el efecto de desplazamiento habitual, pero no benefician tanto a otros trabajadores, y las empresas no tienen ninguna razón para contratar más trabajadores o pagar más a otros trabajadores “.
Sin duda, no toda la automatización se parece a los sistemas de autopago, que no existían en 1987. La automatización en ese momento consistía más en la conversión de registros impresos de oficina en bases de datos o en la incorporación de maquinaria a sectores como el textil y la fabricación de muebles. Los robots se agregaron más comúnmente a la fabricación industrial pesada en la década de 1990. La automatización es un conjunto de tecnologías que continúa hoy con el software y la inteligencia artificial, que inherentemente desplazan a los trabajadores.
“El desplazamiento es realmente el centro de nuestra teoría”, dice Acemoglu. “Y tiene implicaciones más sombrías, porque la desigualdad salarial está asociada con cambios disruptivos para los trabajadores. Es una explicación mucho más ludita ”.
Después de todo, los luditas, trabajadores de fábricas textiles británicos que destruyeron maquinaria en la década de 1810, pueden ser sinónimo de tecnofobia, pero sus acciones fueron motivadas por preocupaciones económicas; sabían que las máquinas reemplazaban sus trabajos. Ese mismo desplazamiento continúa hoy, aunque, sostiene Acemoglu, las consecuencias negativas netas de la tecnología en el empleo no son inevitables. Quizás podríamos encontrar más formas de producir tecnologías que mejoren el empleo, en lugar de innovaciones que lo reemplacen.
“No todo es pesimismo”, dice Acemoglu. “No hay nada que diga que la tecnología es mala para los trabajadores. Es la elección que tomamos sobre la dirección para desarrollar tecnología lo que es fundamental “.
