Группа ученых пришла к выводу, что наши когнитивные ограничения приводят к искажениям вероятности и последующим ошибкам в принятии решений.
Шансы на крушение коммерческого авиалайнера исчезающе малы – и все же многим людям неудобно летать. Вакцинация от многих распространенных детских болезней практически не связана с риском, но родители все равно беспокоятся. Человеческое восприятие вероятностей – особенно очень малых и очень больших – может быть заметно искажено, и эти искажения могут привести к потенциально катастрофическим решениям.
Но Зачем искажаем вероятность неясно. Хотя этот вопрос был ранее изучен, единого мнения о его причинах нет.
Команда ученых из Нью-Йоркский университет и Пекинский университет, используя экспериментальные исследования, пришел к выводу, что наши когнитивные ограничения приводят к искажениям вероятности и последующим ошибкам в принятии решений. Исследователи разработали модель когнитивных ограничений человека и экспериментально проверили ее предсказания, как сообщается в последнем выпуске журнала. Труды Национальной академии наук.
Команда, в которую входили Лоуренс Мэлони из Нью-Йоркского университета, а также профессор Ханг Чжан из Пекинского университета и научный сотрудник Сянцзюань Рен, инициировали анализ, изучив природу искажений как потенциальный ключ к объяснению этого. явление.
«Искажение вероятности ограничивает возможности человека при выполнении многих задач, и мы предположили, что наблюдаемые изменения в искажении вероятности в зависимости от задачи были своего рода частичной компенсацией человеческих ограничений», – объясняет Мэлони. «Марафонец с вывихом лодыжки не будет бегать так хорошо, как мог бы с неповрежденной лодыжкой, но неловкая, хромая походка, которую мы наблюдаем, на самом деле может быть оптимальной компенсацией за травму».
Ключевым шагом в модели является перекодирование вероятностей, которые зависят от диапазона вероятностей в задаче.
«Подобно микроскопу с переменным увеличением, мозг может отображать широкий диапазон вероятностей, но не очень точно, или узкий диапазон с высокой точностью», – объясняет Мэлони. «Если, например, задача включает рассуждение о вероятности различных причин смерти, например, тогда все вероятности очень малы (к счастью), и небольшие различия важны. Мы можем настроить микроскоп на высокое разрешение в ограниченном окне с очень малой вероятностью. В другой задаче мы могли бы принять меньшую точность в обмен на возможность представить гораздо более широкий диапазон вероятностей ».
Чжан, Рен и Мэлони намеревались протестировать эту модель в двух экспериментах, в одном из которых испытуемые принимали типичные экономические решения в условиях риска (например, выбирая между шансом 50:50 в 200 долларов и достоверностью в 70 долларов), а второй – с оценками относительной частоты. (относительная частота появления черных и белых точек на экране компьютера). Два эксперимента вместе выявили основные способы использования вероятности и частоты в повседневной жизни. Исследователи обнаружили, что их модель предсказывала человеческие способности намного лучше, чем любая предыдущая модель.
Они обнаружили, что – как и у марафонца – ограничения людей обходятся дорого, но с учетом этих ограничений мы делаем все, что можем.
Ссылка: «Ограниченная рациональность вероятностного искажения» Ханг Чжан, Сянцзюань Рен и Лоуренс Т. Мэлони, 25 августа 2020 г., Труды Национальной академии наук.
DOI: 10.1073 / pnas.1922401117
Чжан и Жэнь – преподаватели Школы психологических и когнитивных наук Пекинского университета; Мэлони – профессор факультета психологии и Центра нейронных наук Нью-Йоркского университета.
Это исследование было поддержано Национальным институтом глаз при Национальных институтах здоровья (EY019889).
